Résumé:
Cette thèse, inscrite en analyse du discours, s’attarde sur l’activité argumentative dans un
discours journalistique type : l’éditorial. Nous allons donc explorer le terrain de la presse écrite,
pour mettre l’accent sur la manière dont le journaliste tente d’influencer l’opinion publique par
le biais de son discours. Dans ce sens, l’éditorial, lieu de la prise de position, traitant d’un sujet
d’intérêt public, se présente comme le discours le plus adéquat afin d’examiner le processus
argumentatif sous-jacent.
Nous proposons donc une réflexion autour des stratégies argumentatives mises en œuvre dans
un corpus composé d’éditoriaux extraits du journal El Watan et du Quotidien d’Oran, publiés
durant les mobilisations citoyennes en 2019 (le Hirak algérien). Les résultats de l’analyse
qualitative, contribuent à mettre en relief le dispositif énonciatif au travers duquel se glisse
l’opinion de l’éditorialiste, les types d’arguments les plus mobilisés en réponse à l’enjeu de
« faire croire » (la conviction) et ceux qui correspondent à l’enjeu de « faire faire » (la
persuasion), ainsi que les particularités constatées de l’ensemble du processus discursif étudié.
Notre conclusion met le point sur la dimension rationnelle et affective de l’argumentation
éditoriale, et le rapport de la connivence médiatique construit discursivement par des notions
empruntées à la rhétorique, à partir desquelles notre travail s’ouvrira à de nouvelles pistes de
recherche.
