ANALYSE DES STRATÉGIES ARGUMENTATIVES DANS LES ÉDITORIAUX DE LA PRESSE ÉCRITE D’EXPRESSION FRANÇAISE EN ALGÉRIE. CAS DES JOURNAUX D’EL WATAN ET DU QUOTIDIEN D’ORAN

Abstract

Cette thèse, inscrite en analyse du discours, s’attarde sur l’activité argumentative dans un discours journalistique type : l’éditorial. Nous allons donc explorer le terrain de la presse écrite, pour mettre l’accent sur la manière dont le journaliste tente d’influencer l’opinion publique par le biais de son discours. Dans ce sens, l’éditorial, lieu de la prise de position, traitant d’un sujet d’intérêt public, se présente comme le discours le plus adéquat afin d’examiner le processus argumentatif sous-jacent. Nous proposons donc une réflexion autour des stratégies argumentatives mises en œuvre dans un corpus composé d’éditoriaux extraits du journal El Watan et du Quotidien d’Oran, publiés durant les mobilisations citoyennes en 2019 (le Hirak algérien). Les résultats de l’analyse qualitative, contribuent à mettre en relief le dispositif énonciatif au travers duquel se glisse l’opinion de l’éditorialiste, les types d’arguments les plus mobilisés en réponse à l’enjeu de « faire croire » (la conviction) et ceux qui correspondent à l’enjeu de « faire faire » (la persuasion), ainsi que les particularités constatées de l’ensemble du processus discursif étudié. Notre conclusion met le point sur la dimension rationnelle et affective de l’argumentation éditoriale, et le rapport de la connivence médiatique construit discursivement par des notions empruntées à la rhétorique, à partir desquelles notre travail s’ouvrira à de nouvelles pistes de recherche.